Lubiana, Laibach und die Namen, die Slowenien ablegen musste

Ein Name, der mir immer wieder an den falschen Stellen begegnete

Das erste Mal stieß ich auf „Lubiana” nicht in einem Museum. Es war in einem gebrauchten italienischen Straßenatlas aus den 1980er-Jahren, den eine Freundin auf einem Flohmarkt in Triest gefunden und halb im Scherz auf eine Reise nach Ljubljana mitgenommen hatte. Die Stadt war dort schlicht als Lubiana beschriftet, ohne Klammerzusatz, als wäre das einfach ihr Name.

Ein paar Monate später fand ich „Laibach” auf einer Postkarte aus dem 19. Jahrhundert, gerahmt an der Wand einer Pension nahe der Burg, und später noch einmal, gedruckt auf dem Cover einer Platte einer Industrial-Band, die seit den 1980er-Jahren mit diesem Wort arbeitet. Drei Objekte, drei Jahrhunderte, eine Stadt unter drei Namen. Es dauerte länger, als ich zugeben möchte, herauszufinden, welchen dieser Namen ich wann und warum verwenden durfte – und warum ein falscher Griff mehr Gewicht hat, als es zunächst scheint.

Dieser Beitrag handelt nicht davon, wie man Ljubljana ausspricht – das habe ich anderswo behandelt. Es geht um den Umgang mit den Namen, über die man in alten Reiseführern, gebrauchten Karten sowie italienisch- oder deutschsprachigen Quellen noch stolpert, und warum es dem Leser heute eher schadet als nützt, sie in englische Reisetexte zu übernehmen.

Woher jeder Name tatsächlich stammt

Lubiana ist der italienische Exonym der Stadt – dieselbe Kategorie von Wort wie Vienna für Wien oder Florence für Firenze. Italienischsprachige verwenden ihn im Alltag und auf italienischen Straßenschildern nahe der Grenze bis heute; es ist weder ein Schimpfwort noch ein Relikt aus Kriegszeiten, sondern ganz gewöhnlicher Sprachgebrauch.

Doch für zwei bestimmte Jahre trug er administratives Gewicht: Zwischen 1941 und 1943 organisierte das besetzende Königreich Italien die Stadt und ihr Umland als Provincia di Lubiana. Das ist die Version, die auf Kriegsdokumenten und älteren italienischen Karten auftaucht, und sie schleicht sich gelegentlich in englische Texte ein, wenn jemand eine italienische Quelle übersetzt, ohne den Ortsnamen zurückzuübertragen.

Laibach hat eine längere Papierspur. Es war über Jahrhunderte der übliche deutsche Name der Stadt, solange diese zu den habsburgischen Ländern gehörte – das Herzogtum Krain hatte Laibach als Verwaltungssitz, und deutschsprachige Karten, Volkszählungen und Korrespondenzen nutzten den Namen als Selbstverständlichkeit, ähnlich wie Prag im Deutschen als Prag erscheint, ohne dass jemand darin eine politische Aussage sähe.

1943, nach der Kapitulation Italiens, besetzte dann Nazi-Deutschland dasselbe Gebiet und verwaltete es als Provinz Laibach bis zur Befreiung der Stadt 1945. Das ist die engere, härtere Kante des Wortes: Zwei Jahre lang war es der offizielle Name der deutschen Besatzungsbehörde für eine besetzte slowenische Hauptstadt, und Leser, die diese Geschichte kennen, werden das heraushören, selbst wenn die Quelle es gar nicht so gemeint hat.

Nichts davon macht Lubiana oder Laibach zu verbotenen Wörtern. Es macht sie zu historisch verorteten Wörtern. Eine Bildunterschrift unter einer italienischen Postkarte aus den 1930er-Jahren, eine Fußnote zur habsburgischen Verwaltung, ein Absatz über Sloweniens Weg zur Unabhängigkeit – das sind Stellen, an denen die alten Namen echte, legitime Arbeit leisten, weil man dort eine Zeit beschreibt, in der diese Namen tatsächlich in Gebrauch waren. Was nicht funktioniert, ist eines der beiden Wörter als stilistische Alternative zu „Ljubljana” in einem englischsprachigen Reisetext über die Gegenwart zu verwenden.

Das Englische hat nie eine eigene Version des Namens entwickelt, wie es das bei Rom oder Wien getan hat; die englische Form war immer schlicht Ljubljana. Wer aus Gründen der sprachlichen Abwechslung – ähnlich wie man „die slowenische Hauptstadt” mit dem Stadtnamen abwechselt, um Wiederholungen zu vermeiden – zu Lubiana oder Laibach greift, wirkt damit nicht elegant. Es liest sich, als beschreibe man drei verschiedene Städte, oder als sei man sich nicht ganz sicher gewesen, welcher Name gerade gilt.

Name	Sprache	Zeitraum offizieller Nutzung	Nutzung heute
Ljubljana	Slowenisch / Englisch	Seit slowenischer Besiedlung; seit der Unabhängigkeit 1991 alleiniger offizieller Name	Die einzig korrekte Form in englischer Reiseliteratur
Lubiana	Italienisch	Gewöhnlicher italienischer Exonym; Verwaltungsname 1941–1943	Im Italienischen üblich; im Englischen zu vermeiden
Laibach	Deutsch	Habsburgischer Verwaltungssitz; Besatzungsname 1943–1945	Nur als historischer Verweis; kein Synonym für Reisetexte

Die Grenze macht das mehr als akademisch

Es lohnt sich, sich vor Augen zu halten, wie nah alle drei Sprachen Ljubljana heute tatsächlich sind. Triest, wo meine Freundin diesen italienischen Atlas fand, ist keine zwei Stunden entfernt, und viele Reisende, die aus Italien einreisen, tun genau das, was sie tat – sie kommen mit einer alten Karte oder einem italienischsprachigen Reiseplan an, der noch Lubiana verwendet.

Wer eine englischsprachige Route plant, die jenseits der Grenze beginnt, für den ist eine Tour wie der Tagesausflug nach Ljubljana ab Triest eine gute Erinnerung daran, wie jung – und wie dünn – diese sprachliche Grenze eigentlich ist: dieselbe Stadt, ein Name in der Broschüre am Abholpunkt in Triest, ein anderer, sobald man die slowenische Grenze überquert. Aus der anderen Richtung durchquert ein Tagesausflug ab Zagreb nach Bled und Ljubljana nicht weniger alte Namenskonventionen – Kroatisch, Slowenisch und was auch immer der Reiseführer in der Tasche gerade benutzt.

Das ist kein Grund, die Regel zu lockern. Im Gegenteil: Genau deshalb sollte man umso konsequenter daran festhalten. Wenn drei Sprachen tatsächlich innerhalb von zwei Autostunden im Spiel sind, ist Präzision darüber, welcher Name zu welcher Sprache und welchem Jahrhundert gehört, das Einzige, was einen Leser orientiert hält. Lieber erkläre ich es einmal zu viel, wie in diesem Beitrag, als dass „Lubiana” sich in einen Absatz über den Kaffee im Jahr 2026 einschleicht und einen Leser fragen lässt, ob ich zwei verschiedene Städte verwechselt habe.

Wie ich es heute handhabe

Wenn ich über die Stadt schreibe, wie sie heute ist – wohin man spazieren geht, wie das Erbe Plečniks am Fluss aussieht, wie man einen ersten Besuch plant –, verwende ich Ljubljana, nur Ljubljana, jedes Mal. Wenn ich über die UNESCO-Anerkennung des Werks eben dieses Architekten schreibe oder über die zehn Tage im Jahr 1991, die das Land ohne die Kriege, die seine Nachbarn zeichneten, von Jugoslawien trennten, bleibt der moderne Name gültig, denn es geht um Geschichte, die einem Ort widerfährt, den wir bereits unter seinem heutigen Namen kennen.

Lubiana und Laibach verdienen sich einen Platz in meinen Texten nur dann, wenn ich ausdrücklich über die Namen selbst spreche oder eine Quelle zitiere, die sie damals verwendet hat. Und wenn ein Leser hier landet, nachdem er „Lubiana” auf einer anderen Seite gefunden hat und sich fragt, ob damit Slowenien statt der Slowakei gemeint ist, kläre ich das lieber in einem Absatz, statt drei Namen für eine kleine Hauptstadt für Verwirrung sorgen zu lassen.

Namen, die Ljubljana getragen hat – die Fragen, die mir gestellt werden

Ist Lubiana einfach der italienische Name für Ljubljana?

Ja. Es ist der übliche italienische Exonym, dieselbe Art von angepasstem Ortsnamen, den das Italienische für viele fremde Städte verwendet, und er ist im heutigen Italienisch immer noch gebräuchlich. Zwischen 1941 und 1943 diente er kurzzeitig zugleich als Verwaltungsname, doch der alltägliche italienische Gebrauch reicht weiter zurück und besteht bis heute fort.

Was bedeutet Laibach, und warum klingt es deutsch?

Laibach war der deutsche Name der Stadt, solange diese zu den habsburgischen Ländern gehörte, als Verwaltungssitz des Herzogtums Krain. Später wurde er erneut, enger gefasst, als Name der von den Nationalsozialisten verwalteten Provinz zwischen 1943 und 1945 verwendet.

Ist es anstößig, heute Laibach zu verwenden?

Es ist kein Schimpfwort, trägt aber das spezifische Gewicht der Besatzungsverwaltung im Zweiten Weltkrieg, und Leser mit Kenntnis dieser Zeit werden diesen Beiklang wahrnehmen. Sorgfältig in historischem Kontext verwendet ist es korrekt; beiläufig als Ersatz für „Ljubljana” in gegenwartsbezogenen Texten wirkt es bestenfalls unbedacht.

Warum zeigen alte Karten und Reiseführer diese Namen noch?

Weil sie gedruckt wurden, als diese Namen die gängigen in italienisch- oder deutschsprachiger Kartografie waren, oder während der konkreten Besatzungsjahre. Eine Karte ist eine Momentaufnahme ihrer eigenen Zeit, kein Stilratgeber dafür, wie man heute über die Stadt schreibt.

Steht die Band Laibach mit dem alten Namen der Stadt in Verbindung?

Ja, direkt – die slowenische Avantgarde-Gruppe wählte 1980 bewusst den deutschen Namen für Ljubljana als ihren Namen, als Provokation und Kommentar zur eigenen Geschichte des Landes. Das ist ein kultureller Bezug, keine Konvention für Reisetexte.

Sollte ich Lubiana oder Laibach jemals in englischer Reiseliteratur verwenden?

Nur dann, wenn man ein historisches Dokument zitiert, eine alte Karte beschreibt oder die Namen selbst erklärt, wie es dieser Beitrag tut. Für jede Beschreibung der Stadt, wie sie heute besteht, ist Ljubljana die einzig korrekte englische Form.

Stört es Slowen*innen, diese älteren Namen zu hören?

Die Reaktionen fallen unterschiedlich aus, doch wer eines der Wörter beiläufig als Synonym für die moderne Stadt verwendet, statt es klar als historischen Verweis zu kennzeichnen, kommt damit meist nicht gut an – es wirkt, als habe der Schreibende die kleine Mühe gescheut, sich mit der Geschichte der Stadt vertraut zu machen.

Wo kann ich mehr darüber lesen, wie die moderne Stadt und das Land entstanden sind?

Die klarsten Ausgangspunkte sind Sloweniens Unabhängigkeitsgeschichte und die UNESCO-Listung von Plečniks Ljubljana, die beide erklären, wie der heutige Name und die heutigen Grenzen festgelegt wurden.

Später wurde er erneut, enger gefasst, als Name der von den Nationalsozialisten verwalteten Provinz zwischen 1943 und 1945 verwendet.”

• question: “Ist es anstößig, heute Laibach zu verwenden?” answer: “Es ist kein Schimpfwort, trägt aber das spezifische Gewicht der Besatzungsverwaltung im Zweiten Weltkrieg, und Leser mit Kenntnis dieser Zeit werden diesen Beiklang wahrnehmen.

Sorgfältig in historischem Kontext verwendet ist es korrekt; beiläufig als Ersatz für Ljubljana in gegenwartsbezogenen Texten wirkt es bestenfalls unbedacht.”

• question: “Warum zeigen alte Karten und Reiseführer diese Namen noch?” answer: “Weil sie gedruckt wurden, als diese Namen die gängigen in italienisch- oder deutschsprachiger Kartografie waren, oder während der konkreten Besatzungsjahre.

Eine Karte ist eine Momentaufnahme ihrer eigenen Zeit, kein Stilratgeber dafür, wie man heute über die Stadt schreibt.”

• question: “Steht die Band Laibach mit dem alten Namen der Stadt in Verbindung?” answer: “Ja, direkt – die slowenische Avantgarde-Gruppe wählte 1980 bewusst den deutschen Namen für Ljubljana als ihren Namen, als Provokation und Kommentar zur eigenen Geschichte des Landes. Das ist ein kultureller Bezug, keine Konvention für Reisetexte.”
• question: “Sollte ich Lubiana oder Laibach jemals in englischer Reiseliteratur verwenden?” answer: “Nur dann, wenn man ein historisches Dokument zitiert, eine alte Karte beschreibt oder die Namen selbst erklärt, wie es dieser Beitrag tut.

Für jede Beschreibung der Stadt, wie sie heute besteht, ist Ljubljana die einzig korrekte englische Form.”

• question: “Stört es Slowen*innen, diese älteren Namen zu hören?” answer: “Die Reaktionen fallen unterschiedlich aus, doch wer eines der Wörter beiläufig als Synonym für die moderne Stadt verwendet, statt es klar als historischen Verweis zu kennzeichnen, kommt damit meist nicht gut an – es wirkt, als habe der Schreibende die kleine Mühe gescheut, sich mit der Geschichte der Stadt vertraut zu machen.”
• question: “Wo kann ich mehr darüber lesen, wie die moderne Stadt und das Land entstanden sind?” answer: “Die klarsten Ausgangspunkte sind Sloweniens Unabhängigkeitsgeschichte und die UNESCO-Listung von Plečniks Ljubljana, die beide erklären, wie der heutige Name und die heutigen Grenzen festgelegt wurden.”